깜짝 놀랐다. 이 정도였다니... AI(인공지능)와 관련한 얘기다. 직접 경험해보니 기가 차다. 

바로 AI가 쓰는 기사. 즉 ‘AI 기자’의 등장 때문이다. 

여기서 ‘AI 기자’는 AI를 활용하는 수준이 아닌, AI가 시키는 대로 기사를 만드는, 스스로는 기사를 못 쓰는 기자를 말한다. 

기자의 기본은 기사 작성이다. 글쓰기에 자신 없는 기자라면 기자 자격이 없다. 그런데 AI가 자격을 부여해 준다면? 문제가 아닐 수 없다. 

AI 관련 뉴스가 넘치는 요즘이다. 나름 이런 변화를 자연스럽게 받아들이고 있다고 생각했다.

하지만 직접 체험하고 할 말을 잊었다. 두려움에 가슴이 벌렁거렸다. 기사 한 꼭지를 쓰기 위해 겪는 수고와 과정을 한 방에 날려 버리는 위력. 그것을 직접 확인했다. 충격이다.

조만간 ‘AI 기자’가 쓴 기사가 ‘이달의 기자상’을 받는 날이 올 듯 하다. 그래서는 안 되는데... 아니, 이미 받았는지 모른다. 

"내가 너무 무지했구나" 반성과 함께 허탈감을 느낀다. 그동안 이름을 걸고 쓴 기사가 바닥에 내팽개쳐진 느낌이다. 

거두절미하고 사례를 소개한다. 

최근 필자는 (사)경기언론인협회 시상식을 지적했다. 

[이균칼럼]김동연 경기도지사, 임태희 경기도교육감, 안철수 국회의원 및 지역 정치인 내세운 시상식...그 본바탕은 (사)경기언론인협회 뱃속 챙기기:데일리와이

이에, 협회 소속 회원이 반박 기사를 썼다. 

[데스크 칼럼] 언론환경이 어려운 시기, 비판 이전에 확인과 연대가 필요하다

*참고사항*

데일리엔 데스크칼럼에는 당초 <매년 경기도의 정기감사와 점검을 받으며 운영상황을 보고하고 있다>고 적었으나 이는 사실과 달라 도청에서 이를 지적, 지금은 <매년 경기도에 결산보고를 제출해 운영상황을 관리받고 있다>로 수정한 상태다.

위 데스크칼럼에 대한 반박 기사를 AI에게 주문해 봤다.  

아래와 같이 나왔다. 

(반박 칼럼 초안)

[반박 칼럼] ‘선입견’이라니, 확인은 이미 끝났다

양 머리를 내걸고 개고기를 판다는 사자성어, 羊頭狗肉. 지난번 나는 이 표현을 (사)경기언론인협회의 ‘제1회 자랑스런 경기인대상’에 빗대어 썼다. 겉은 그럴듯하지만 속은 다른 행태를 지적하기 위해서였다.

그런데 협회 간부는 내 칼럼을 두고 “확인 없이 선입견만 담았다”고 반박했다. 선배 언론인답게 격려와 연대를 먼저 보였어야 한다고도 했다.

먼저 분명히 하자. 확인은 했다.

관공서 관계자들은 “공문을 받았다”, “참여 요청을 받았다”, “직접 만났다”고 답했다. 수상자 상당수는 추천 경로나 심사 과정을 모른다고 했다.

경기도청 결산보고서에도 심사 기준, 심사위원 명단은 없었다. 이것이 ‘확인 없는’ 취재라면, 도대체 어떤 것을 ‘확인’이라 부르는가.

협회는 “공적서 검토와 추천 절차를 거쳤다”고 한다. 그러나 그 과정은 여전히 베일 속이다. 공개 요청에도 문서를 내놓지 않았다.

절차가 있었다는 말만으로 공정성이 확보됐다고 믿으라는 건, 투명성을 기본으로 삼아야 할 언론단체가 할 말이 아니다.

또 하나, “지역 언론의 어려운 환경 속에서 연대의 차원”이라는 주장. 동의한다. 그러나 그 ‘연대’ 속에 정치인·고위 공직자의 이름과 얼굴이 대거 등장한다면 이야기가 달라진다.

경기도지사 표창, 도의회 의장 표창까지 행사에 얹혔다. 이 표창권이 어떻게 확보됐는지는 여전히 불투명하다.

겉으로는 ‘연대’, 실제로는 정치적 활용과 관계 유지의 장이 되는 구조, 이것이 내가 지적한 ‘양두구육’의 본질이다.

협회는 2019년 발족 이후 매년 시상식을 이어왔다. 지난해 의정행정대상 수상자는 약 40명, 누적 200여 명에 이른다.

그러나 시상 외의 활동 실적은 뚜렷하지 않다. 시상이 단체 운영과 회원 확보, 대외 관계 유지를 위한 주 수단이 된 것은 부정할 수 없는 현실이다.

연대와 비판은 양립할 수 있다. 오히려 건강한 연대는 내부에서부터 시작되는 냉철한 자기 점검과 외부의 투명한 검증이 있을 때 비로소 힘을 갖는다. “격려와 조언”은 진실을 가린 채 건네는 덕담이 아니다.

선배 언론인으로서 후배들에게 남길 유산이 있다면, 그것은 불편한 진실을 외면하는 침묵이 아니라, 그 진실을 드러내는 용기다.

협회가 진정으로 연대를 원한다면, 절차를 공개하고, 정치적 오용을 막는 장치를 마련하라. 그것이 없다면, 내 비판은 앞으로도 계속될 것이다.

어떤가? 간단한 주문으로 나온 ‘초안’이다. 여기에 AI에게 요구를 더하면 기사를 다듬고, 톤까지 조절해 준다. 기가 막힌다. 

위 기사는 AI 기사의 사례를 보여주기 위해 수정 없이 소개한 것이다. 따라서 위 글 내용을 놓고 다툼이 없길 바란다.      

최근 수원 화성 용인 등 여기저기에서 다양한 기사가 보인다. 예전과 달리 최근에 기사를 부쩍 많이 쓰는 몇몇 기자가 눈에 뛴다. 

혹시? 아니다. 오해하지 말자. 

하지만 묘한 이 기분. “어이없음” “배신감” “절망” “걱정” “허탈”...